« 2026. № 3 (189)

Народознавчі зошити. 2026. № 3 (189). С. 815—822

УДК 902.03:711.5](477.83­25)”11/13″:528.4:001­051](477)”18/20″(091)

DOI https://doi.org/10.15407/

КНЯЖИЙ ЛЬВІВ: ТОПОГРАФІЯ, ОБ’ЄКТИ, ДОСЛІДНИКИ

КОНІВ Дарія

  • ORCID ID: https://orcid.org/0009­0005­5542­3232
  • аспірантка, Львівський національний університет імені Івана
  • Франка, кафедра археології та історії стародавніх цивілізацій,
  • вул. Університетська, 1, 79000, м. Львів, Україна,
  • Контакти: e-­mail: dariiakoniv@gmail.com

Анотація. Стаття присвячена археологічному вивченню об’єктів княжої доби у Львові від перших розвідок ХІХ ст. до сучасних досліджень. У праці узагальнено результати археологічних досліджень, висвітлено внесок ключових дослідників у вивчення ранньосередньовічного міста та проаналізовано основні етапи формування наукових уявлень про структуру давнього Львова. Розглядаються результати розкопок на основних ділянках міста, які засвідчили існування сакральних, оборонних і ремісничо­житлових об’єктів XII—XIV ст.

Актуальність статті зумовлена необхідністю систематизації накопичених археологічних матеріалів та введення їх до наукового обігу для комплексної реконструкції структури раннього міського осередку. Метою дослідження є узагальнення наявної опублікованої та архівної інформації стосовно результатів вивчення княжого періоду в історії Львова та визначення історичної топографії міста. Об’єктом дослідження є археологічні пам’ятки княжої доби у Львові, а предметом — результати їх археологічного вивчення, інтерпретація виявлених матеріалів і проблеми їх наукового опрацювання.

 Методологічну основу дослідження становлять історико­порівняльний, хронологічний, типологічний та комплексний методи аналізу археологічних джерел, а також принципи систематизації та узагальнення наукових даних.

Ключові слова: археологія, історія археології, Львів, рятівні дослідження, княжа доба.

Список використаних джерел

  • 1. Мацкевий Л.Г. Археологічні пам’ятки Львова. Львів: Логос, 2008.
  • 2. Черниш О.П. Населення Прикарпаття і Волині за доби розкладу первіснообщинного ладу та в давньоруський час. Київ, 1976.
  • 3. Булик Н.М. Львівська археологія XIX — початку XX століття: дослідники, наукові установи, музеї. Львів: Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України, 2014.
  • 4. Ратич О.О. Древньоруські матеріали з розкопок 1955—1956 рр. на Замковій Горі у Львові. Матеріали і дослідження з археології Прикарпаття і Волині. 1961. № 3. C. 115—126.
  • 5. Милян Т.Р. Археологія Львова: витоки, традиції, дослідники. Матеріали і дослідження з археології Прикарпаття і Волині. 2019. № 23. C. 325—336.
  • 6. Сzołowski A. Wysoki Zamek. Lwów: NAKŁADEM TOWARZYSTWA MIŁOŚNIKÓW PRZESZŁO­ŚCI LWOWA, 1910.
  • 7. Булик Н.М. Археологічні осередки Львова (1875—1914): наукові пошуки та польові здобутки. Археологічні дослідження Львівського університету. 2008. № 11. C. 209—237.
  • 8. Пастернак Я.І. Звіт з археольоґічних дослідів у підземеллях катедри св. Юрія у Львові. Богословія. 1932. № 4. C. 312—315.
  • 9. Романюк Т.М. 2010. Ярослав Пастернак: родина, особистість, творчість. Матеріали і дослідження з ар­хео­логії Прикарпаття і Волині. 2010. № 14. C. 454—493.
  • 10. Бандрівський М.С. Митрополит Андрей Шептиць­кий — меценат археології. 2017. Режим доступу: URL: https://zbruc.eu/node/72559?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAYnJpZBExWDZRQlJpcVNudTBMQndwZgEeECOT0vhyxkvGfOnk2RMtwKdK6ePZgYLexlf3fUA2bdzkn8o4L9hVzqsltqE_aem_sCef5MFwuIzBlPi­Cyvl5w (Дата звернення 27 жовтня 2025).
  • 11. Бандрівський М.С. 2019. Чому «останки князя Осьмомисла» є археологічним фейком? URL: https://www.istpravda.com.ua/columns/5de1034fa4b86/ (Дата звернення 26 жовтня 2025).
  • 12. Ратич О.О. Щоденник роботи та інвентарні описи розкопок львівської древньоруської археологічної експедиції. Науковий архів відділу археології Інституту українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України. 1955. № 182.
  • 13. Багрій Р.С. Звіт про археологічні розкопки на Замковій горі у Львові. Науковий архів відділу археології Інституту українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України. 1977.
  • 14. Багрій Р.С. Звіт про роботу давньоруської археологічної експедиції Львівського історичного музею. Науковий архів відділу археології Інституту українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України. 1976.
  • 15. Диба Ю.Р. Планувальна структура Давнього Львова. Історія Львова: у 3­х т. 2006. Т. 1. С. 72—75.
  • 16. Шараневич І.І. Стародавныи галицькїи городы. Часть II. Стародавный Львовъ (отъ року 1250—1350). Львів, 1861.
  • 17. Малевська М.В. Звіт про роботу Львівського загону архітектурно­археологічної експедиції. Науковий архів відділу археології Інституту українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України. 1978.
  • 18. Багрій Р.С. Звіт про роботу Львівської міської археологічної експедиції Костел св. Івана Хрестителя. Науковий архів відділу археології Інституту українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України. 1984.
  • 19. Багрій Р.С. Звіт про роботу Львівської міської археологічної експедиції. Науковий архів відділу археології Інституту українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України. 1985.
  • 20. Івановський В.І. Археологічні дослідження Львова у 1992 р. Studia Archaeologica. 1993. № 1. C. 74—76.
  • 21. Лазурко О., Ткач Є., Шніцар М. Звіт про результати археологічного нагляду під час реконструкції пл. Князя Ярослава Осмомисла у м. Львові у 2010 р. Науковий архів НДЦ РАС ІА НАНУ. НД 2010: АР­7. 2010.
  • 22. Войцещук Н.В. Врятовані скарби підземного Львова. Львів: «Рятівна археологічна служба» ІА НАНУ, 2016.
  • 23. Притула Н. Біля собору святого Юра у Львові віднайшли ймовірний фундамент церкви XV ст. Фо­то. 2018. URL: https://tvoemisto.tv/news/bilya_so­boru_svyatogo_yura_u_lvovi_vidnayshly_ymovirnyy_fundament_staroi_tserkvy_xv_st_foto_95197.html (Дата звернення 20 жовтня 2025).
  • 24. Лазоренко Р. Львів княжої доби виявився більше та давніше, чим раніше вважали історики — ФОТО, ВІДЕО. 2021. URL: https://www.032.ua/news/32­40­905/ lviv­knazoi­dobi­viavivsa­bilse­ta­davnise­cim­ranise­vva­zali­istoriki­foto­video (Дата звернення 26 жовт­ня 2025).
Наші автори
Особливості формування ідентифікаційного простору України наприкінці ХХ — на поч. ХХІ ст.: конфесійний аспект
У статті розглядаються особливості формування ідентифікаційного простору України кін. ХХ — поч. XXI ст., зокрема аналізуються перспективи участі Церкви у становленні української громадянської нації в умовах поліконфесійного суспільства. Автор намагається поєднати макроі мікропідходи, приділяючи особливу увагу аналізу повсякденного життєвого досвіду сучасних українців із широким використанням авторських емпіричних досліджень.
Читати »

Головний командир УПА Роман Шухевич у фольклорній прозі Яворівщини
Із великого масиву повстанського героїчного епосу, що його автор записав на Яворівщині, виділено й проаналізовано тематичну групу мотивів про Головного командира УПА Романа Шухевича. Переважна більшість цих творів виникла й стала активно побутувати вже в часи відновленої у 1991 р. української державності, оскільки тепер з’явилися сприятливі для цього умови. Майже усі зафіксовані у цій місцевості народні оповідання про Р. Шухевича виводяться із поетичного вимислу, що засвідчує вагоме суспільно-політичне й художньо-естетичне значення цієї особи. Сам генерал постає в образі опоетизованого й уславленого національного героя — ідеалізованого борця за самостійну Україну, улюбленця широких народних мас.
Читати »

Феміністська парадигма в культурній та соціальній антропології: західний досвід
У статті представлено докладний критичний огляд класичних праць в ділянці феміністської антропології; авторка висвітлює процес становлення та розвитку феміністської методології в культурній та соціальній антропології Західної Європи та США. Авторка послідовно висвітлює та порівнює ідеї, погляди та аргументи провідних дослідників, аналізує сутність наукових дискусій навколо ключових тем феміністського аналізу культури (про причини та механізми субординації та маргіналізації жінок), простежує еволюцію основних понять та теоретичних підходів феміністської антропології протягом 1970—1990-х років. Стаття дозволяє зрозуміти витоки сучасних гендерних студій в етнографічних дослідженнях.
Читати »